на летней Олимпиаде в Лондоне капелланы будут обходиться без религиозных символов
15.05.2012 15:44

ЛОНДОН. На предстоящих летних Олимпийских играх в Лондоне духовенство всех 9 участвующих конфессий не будет иметь на своем одеянии религиозную символику. На их удостоверениях личности будет особый знак co словом «вера», изображением глобуса и логотипом Олимпийских и Паралимпийских игр, сообщил со ссылкой на британское издание «Санди телеграф» и агентство KNA сайт kath.

Такие знаки будут иметь все 193 священнослужителя, которым на время Олимпиады вверено оказывать пастырскую помощь спортсменам и официальным лицам, а также журналистам.

Олимпийская деревня имеет молитвенное здание для 5 крупнейших религиозных конфессий: христиан, мусульман, иудеев, индуистов и буддистов.

Источник: Анатолий Холодюк – специально для Седмицы.Ru

Сербская Православная Церковь осудила вынесенный македонским судом приговор архиепископу Охридскому Иоанну (Вранишковскому)





БЕЛГРАД. Сербская Православная Церковь осудила вынесенный 11 мая судом македонского города Велес архиепископу Охридскому Иоанну (Вранишковскому) приговор о заключении его в тюрьму на 2,5 года, сообщает официальный сайт Сербской православной Церкви.

В официальном сообщении по поводу вынесенного владыке Иоанну приговора, опубликованном на сайте Сербской Церкви, говориться:

«Архиепископ Охридский и митрополит Скопский Иоанн, всемирно признанный канонический Предстоятель древней Охридской Архиепископии, после многолетних преследований, третирования, ареста и заключения — исключительно в силу его непоколебимой приверженности единству Церкви Христовой, принадлежности Вселенскому Православию в лоне Сербской Патриархии и последовательной исповеднической борьбы против раскольнического менталитета и антицерквеного этнофилетизма, — по ложным обвинениям в мнимом присвоении и растрате денег в результате политически мотивированного и искусственного квази-судебного процесса сталинского типа, организованного по нескрываемому призыву раскольнической организации, которая называет себя «Македонская Православная Церковь», в ходе нового судебного фарса в Велесе был осужден 11 мая на два с половиной года заключения. Это единственный пример в современной Европе, а может быть, и в цивилизованном мире в целом, когда государственные органы по заказу, грубейшим образом нарушая и собственное законодательство и международные нормы и конвенции, совершают насилие над Православной Церковью и её законным представителем. К счастью, на «суде» как наблюдатели присутствовали дипломаты и представители Православной Церкви, организаций и институций по защите прав человека и религиозной свободы, поэтому ответственные чиновники и общественность получили точное представление о природе спектакля, разыгранного в суде в Велесе.

Архиерейский Синод Сербской Православной Церкви, в каноническую юрисдикцию которой входит автономная Охридская Архиепископия, с глубоким негодованием осуждает это беспримерное насилие и гонение, проводимое под маской защиты правового порядка, молитвенно и с евангельской любовью непрестанно пребывает со своими братьями и сестрами в Охридской Архиепископии, а особенно с их Архипастырем, который с радостью принял и переносит страдания за веру предков и за единство Православной Церкви Христовой, и апеллирует ко всем сестринским Православным Церквам, ко всем христианским Церквам в мире, к Мировому Совету Церквей, Конференции европейских Церквей и другим христианским организациям, к духовным вождям великих мировых религий, к правительствам и надлежащим государственным органам демократических государств, к международным институциям, к институциям и организациям по защите прав человека и религиозных свобод и ко всем людям доброй воли оказать духовную, моральную, правовую и любую другую возможную поддержку заключенному совести архиепископу Иоанну и оказать содействие его скорейшему освобождению из тюрьмы».

Как сообщает македонское издание «Двеник», Иоанн (Вранишковский) во время повторного судебного процесса был вновь приговорен к 2,5 годам тюрьмы и выплате 250 тысяч евро в качестве компенсации непризнанной православным миром Македонской Православной Церкви и Фонду пенсионного и медицинского страхования Македонии.

Таким образом был подтвержден приговор от 16 октября 2009 г., вынесенный по этому же делу, согласно которому Иоанн (Вранишковский) был признан виновным в том, что в период с 24 июня 1998 г. по 9 июля 2002 г., будучи главой 3 епархий Македонской Православной Церкви (Преспанско-Пелагонийской, Повардарской и Брегальнической), он якобы незаконно присвоил 21 миллион денариев.

Согласно обвинению, на деньги, которые он получал от различных храмов и монастырей, Вранишковский покупал автомобили класса люкс, а затем перепродавал их, либо передавал близким людям. Для проведения финансовых махинаций он будто бы использовал гуманитарные организации и церковные фирмы, которыми руководили его родственники. Также, несмотря на подписанные соглашения, он не передал собранные им деньги в Фонд пенсионного и медицинского страхования Македонии.

«Все эти поступки последних десяти лет являются уголовными преступлениями с политической подоплекой и характером против меня. Об этом говорит и годовое извещение Госдепартамента США о правах человека и религиозной свободе, где упоминается и Православная Охридская архиепископия. По этой теме выступала и организация «Международная амнистия» в 2005 г. Причина в том, что я и Православная Охридская архиепископия остаемся на условиях Нишского договора 2002 г.», — заявил на процессе Иоанн (Вранишковский), спросив судей, почему не расследуется деятельность ряда иерархов Македонской Православной Церкви, финансовая чистота которых вызывает подозрения.

Приговор, вынесенный против владыки Иоанна в октябре 2009 г. Велесским городским судом, был подтвержден Верховным судом Македонии, но не в ступил в силу, так как архиерей покинул территорию Македонии. Еще раз этот приговор подтверждался в конце 2010 г., когда владыка Иоанн был задержан по международному запросу на территории Болгарии. Но в начале 2011 г. болгарские власти приняли решение не выдавать иерарха македонской стороне. В конце декабря 2011 г. владыка Иоанн добровольно сдался македонским властям.

www.sedmitza.ru

Оригинал взят у cergij_r в Страница Патриарха Кирилла на facebook!

Бабурин С.Н.

Необходима конституционная реабилитация Православия

"Необходимо принципиально исправить ст. 14 Конституции России"


Бабурин С.Н., доктор юридических наук, профессор, председатель Российского общенародного союза, ректор РГТЭУ.

Восстановление легитимности власти невозможно без избавления русского (российского) общества от заблуждений и соблазнов, без возвращения присущего русскому народу миросозерцания. Общечеловеческие ценности не могут быть естественны вне национальной формы и национальных особенностей каждого народа. Без сохранения собственной идентичности, самоопределения и самоуважения невозможно народное бытие. "Под угрозой может оказаться само существование культурной целостности, которая, подвергаясь постоянным воздействиям, пусть и прогрессивным, не должна все-таки поступаться живым единством и уникальностью. А это происходит всякий раз, когда извне идущие импульсы усваиваются без какой-либо существенной переработки, не получают культурной апробации" .

Сострадание и солидарность русского человека – неотъемлемая часть его национального самосознания. Для развития в каждом члене общества совести как высшего духовного качества человека необходима актуализация высших моральных потребностей и ценностей, возможность противопоставить их более низким, выдвижение высоких требований к себе, развитие способности к самосознанию . И тогда в систему духовных координат возвращается Бог, ибо созидательную социальную энергию порождают лишь те идеи, которые имеют метафизическое природное происхождение.

Для России речь идет о возвращении Православия и его конституционной реабилитации. Не как одной из многих религий, а как системы самой духовной жизни народа. Русский (православный) человек понимает саму жизнь как подвиг. "Самым важным в православном миропонимании всегда было разумение, что земная жизнь – только ступень к жизни вечной – подчеркивал Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, – И в то же время эта вечная жизнь уже явилась, уже присутствует рядом с нами, если мы способны видеть её своим духовным взором. Вот откуда преобладающая в православном мироощущении радость, дух оптимизма и торжества" .Главным препятствием для избавления нашего Отечества от духовной и социальной скверны является ряд норм действующей российской Конституции.

Необходимо принципиально исправить ст. 14 Конституции России.

Напомню, что согласно ст. 14 Конституции РФ "Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".

Начнем с того, что сводить Православие и Русскую Православную Церковь к религиозному объединению юридически некорректно и политически ошибочно. В той же Азербайджанской Республике, в Конституции более точно записано, что от государства отделены не "объединения", а религия, что именно "все вероисповедания" равны перед законом (ч. 1 ст. 18 Конституции АР).

Откуда формулировка российской конституции, столь оберегаемая пришедшими в 1993 году к власти либеральными "рыночниками"? Она унаследована от революционеров-большевиков.

Ст. 13 первой советской Конституции – Конституции РСФСР 1918 г., – принятой "в момент решительной борьбы пролетариата с его эксплуататорами", закрепила норму: "В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами". Эти "отделения" повторила Конституция СССР 1936 года, а затем и Конституция СССР 1977 года.

Именно поэтому нынешние российские "либералы" в главных мировоззренческих вопросах сохраняют верность самому жесткому секулярному большевизму.

В некоторых конституциях обеспечение прав и свобод человека и гражданина названо высшей целью государства (например, ст. 12 Конституции Азербайджанской Республики). В этом ст. 14 Конституции РФ противоречит статье 2, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Далее. Чего стоит формулировка пп. 1 и 2 ст. 13 Конституции РФ: "В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной". Скажете, что это плюрализм? Неправда! Это закрепление в Конституции ничего иного, как принципа нигилизма. Идеологическое многообразие, как и отрицание идеологии – это тоже идеология, причём с безоговорочной обязательностью и государственным закреплением.

Между тем, современные подходы многих и старых и новых демократий предполагают совсем иное отношение к вероисповеданию и верующим, к мировоззренческим принципам и историческим традициям, к национальным особенностям каждого народа.

Возьмем, например, Грузию, вышедшую, как и РСФСР, из недр Советского Союза. Ст. 9 Конституции Грузии гласит: "Государство признает исключительную роль грузинской православной церкви в истории Грузии и вместе с тем провозглашает полную свободу религиозных убеждений и вероисповедания, независимость церкви от государства". Согласитесь: юридически корректно и с уважением к памяти предков. И не следует путать независимость церкви от государства с их отделением друг от друга. Обратите внимание: о независимости государства от церкви не говорится.

Отношение общества к религии – одна из ключевых характеристик национальной самоидентификации каждого народа. В Республике Корея "никакая религия не признается в качестве государственной, государство и церковь отделены друг от друга" (ст. 20 Конституции). Иначе подходит к вопросу японское общество. В Японии "свобода религии гарантируется для всех", но ни одна из религиозных организаций не должна получать от государства никаких привилегий и "не может пользоваться политической властью". От государства требуется воздерживаться от осуществления религиозного обучения и какой-либо религиозной деятельности" (ст. 20 Конституции).

Другой пример на послесоветском пространстве. В ч. 5 ст. 5 Конституции Республики Казахстан зафиксировано: "Деятельность иностранных религиозных объединений на территории Республики, а также назначение иностранными религиозными центрами руководителей религиозных объединений в Республике осуществляются по согласованию с соответствующими государственными органами Республики".

И никакого отделения религиозных объединений от государства! Напротив, государство в Казахстане, для которого все мировые религии являются иностранными, жестко контролирует их деятельность на своей территории, прямо вмешиваясь во внутрицерковные вопросы.

Нет никакого отделения государства от Церкви или религии и в Узбекистане. Но нет и взаимного вмешательства. Так, ст. 31 Конституции Республики Узбекистан закрепляет норму, согласно которой "свобода совести гарантируется для всех. Каждый имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Недопустимо принудительное насаждение религиозных взглядов".

Что же я предлагаю для России? Предлагаю учесть несколько подходов. Вначале самый общий: отказавшись от разделения религий и государства, закрепить юридическое равенство перед законом любых вероисповеданий, в том числе атеистического. Например:

"Каждый обладает свободой религии и совести. Свобода религии и совести включает право признавать и исповедовать религию, знакомить со своими убеждениями, право принадлежать или не принадлежать к религиозной общине. Никто не может быть обязан участвовать в религиозных обрядах против своих убеждений". Так гласит § 11 Основного закона Финляндии от 11 июня 1999 г.

Или:

"Церкви и религиозные общины самостоятельно управляют своими делами, в частности, учреждают свои органы, определяют своих духовных лиц, основывают монастыри и другие церковные учреждения, независимые от государственных органов. Законом определяются условия обучения религии в государственных школах". А это норма ст. 16 Хартии основных прав и свобод 1991 года, являющейся составной частью современной Конституции Чешской Республики.

Наиболее нашего внимания заслуживает опыт Германии. Ст. 4 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. гласит:

"Свобода вероисповедания, совести и свобода религиозных убеждений и мировоззрения ненарушимы. Беспрепятственное отправление религиозных обрядов гарантируется".

А в ч. 3 ст. 7 добавлено: "Преподавание религии в государственных школах, за исключением неконфессиональных, обязательно. Без ущерба для права надзора со стороны государства религиозное обучение проводится в соответствии с принципами религиозных общин. Ни один учитель не может быть обязан против своей воли преподавать религию" .

Как мы видим, государство, во-первых, не вмешивается во внутренние дела Церквей и конфессий, во-вторых, сохраняет государственное образование религиозным, в-третьих, надзирает за обучением и ориентируется на традиции и устои религиозных общин.

Закрепление статуса государственной религии присуще конституциям многих современных нехристианских государств. В ст. 2 Конституции Королевства Бахрейн записано: "Государственная религия – ислам. Исламский шариат является основным источником законодательства". Конституция Арабской Республики Египет, принятая "во имя Бога и с его помощью", подчеркнув в преамбуле роль революции как движущей силы и "права Бога и его миссию", также уже в ст. 2 закрепляет норму: "Ислам – государственная религия... Принципы исламского права – основной источник законодательства" .

Даже в Конституции Ливанской Республики, полиэтнической и многоконфессиональной, государство и религии нераздельны. В ст.9 закреплено: "Свобода совести абсолютна. Воздавая почтение Высшему Существу, государство уважает все верования и гарантирует и защищает свободное осуществление обрядов при условии, что они не нарушают общественный порядок". А в ст. 10 дополнительно оговаривается, что образование свободно, но оно должно соответствовать публичному порядку, добрым нравам и не вмешиваться "в достоинство любой конфессии". Всем религиозным сообществам гарантировано право иметь собственные школы, на работу которых распространяются инструкции, изданные государством .

Даже Конституция Социалистической Республики Вьетнам ушла от отделения церкви от государства, закрепив норму, что граждане "имеют право на свободу совести, они могут исповедовать любую религию или не исповедовать вообще никакой. Все религии равны перед законом. Места проведения обрядов совести, религии защищаются законом". Никто при этом не может посягать на исповедание религии или использовать религию для деятельности, "противоречащей закону и политике государства" (ст. 70 Конституции СРВ).

В полиэтнической Республике "Союз Мьянма" каждый гражданин имеет право на свободу совести "и право на свободный выбор религии и отправление культа в гармонии с общественным порядком, моралью и общественным здоровьем" (ст. 34 Конституции). Но в нескольких отдельных статьях особо говорится об отношении к религиям:

"361. Союз признает особую позицию буддизма как веры, исповедуемой подавляющим большинством граждан Союза.

362. Союз также признает христианство, ислам, индуизм и анимизм как религии, существующие в Союзе на день вступления настоящей Конституции в силу.

363. Союз поддерживает и защищает религии, которые он признает основными.

364. Эксплуатация религии в политических целях запрещена". В той же статье объявляется наказуемой любая деятельность, направленная на поощрение или способствующая возникновению ненависти, враждебности или разногласий между национальными или религиозными общинами.

Как видим, никакого отмежевания государства от религий, объявленных основными.

И другой пример. В Конституции Республике Сингапур в ст. 15 "Свобода вероисповедания", помимо провозглашения собственно права каждого исповедовать свою религию, специально оговорено: "Никто не может быть принужден к уплате налога, доходы от которого предназначены полностью либо частично на нужды иной религии, нежели та, которую он исповедует". Статья заканчивается важной оговоркой: исповедание любой религии не дает оснований для принятия законов, противоречащих нормам общего права, регулирующим общественный порядок, здоровье и нравственность населения.

Но помимо вопросов юридического равенства религиозных конфессий и оформляющих их деятельность объединений существуют исторические и национальные особенности каждого народа.

Православие пришло на Русь из Византии – Восточной Римской империи. Русская Православная Церковь Московского патриархата, вобрав за века традиции и образ жизни восточных славян, воссоединившихся с ними тюркских и финно-угорских племён, и создала русскую нацию, её национальное самосознание, её цивилизационные ценности и сам Русский Дух. Нет никаких оснований, кроме нигилистического и космополитического злого умысла, говорить о равноправии религий среди русского народа, в русском (российском) государстве. Борьба с Православием – ключевое звено всей русофобии.

А потому особо значим опыт греков как народа, где сберегается основа всей православной традиции. И дело даже не в том, что в Конституции Греции особо регламентируется статус Святой горы Афон (отдельная ст. 105 Конституции). Главное – каково в целом отношение общества и государства к Православию.

В Конституции Греции раздел 2 части "Основные положения" посвящен отношениям Церкви и государства. Ст. 3 начинается словами: "Господствующей в Греции религией является религия восточно-православной Церкви Христовой". Клятва именем Святой, Единосущной и Нераздельной Троицы входит по Конституции в присягу и Президента, и депутатов Парламента Греции.

Убеждён, что аналогичные нормы необходимы и для Конституции России. Русская Православная Церковь для России – непременное условие национальной самоидентификации. Все остальные религии равнодостойны, но исторически для многонационального русского народа вторичны. Ведь никому не приходит в голову добиваться, чтобы королева Великобритании перестала быть главой англиканской Церкви, в Ватикане исключили бы из числа главных источников права Кодекс канонического права и апостолические постановления, а в Саудовской Аравии, где всё общество "базируется на исламской вере" (ст. 11 Конституции), а "государство защищает права человека в соответствии с исламским шариатом" (ст. 26 Конституции) – уравняли бы ислам с другими религиями. Да, исторические и национальные особенности.

Нигилистический большевизм российской конституции пора изжить. Православие в России нуждается в конституционной реабилитации. В Преамбуле или 1-2 статье Конституции следует провозгласить: "Господствующей в Российской Федерации религией является Православие – религия восточно-православной Церкви Христовой". Вместо сегодняшней "разделительной" нормы ст. 14 Конституции РФ следует в Основополагающем Акте нашего государства и нашего общества закрепить норму консолидирующую, такую, как норма ст. 13 Конституции Греции.

С учетом греческого примера может быть сформулирована и ст. 14 Конституции Российской Федерации:

"1. Свобода религиозного сознания неприкосновенна. Пользование личными и политическими правами не зависит от религиозных убеждений каждого.

2. Всякая известная религия свободна, и отправление её культовых обрядов осуществляется беспрепятственно под охраной закона. Отправление культовых обрядов, оскорбляющих общественный порядок или нравственные нормы, не допускается. Прозелитизм запрещается.

3. Служители всех известных религий находятся под таким же надзором государства и несут перед ним такие же обязательства, что и служители господствующей религии".

Таков современный мировой опыт выстраивания отношений Государства, Церкви и Общества. Убеждён, он заслуживает не меньшего изучения, чем опыт рыночных преобразований стран Европы и Азии. Особенно, если понимать под инновациями не только новые экономические решения, но и заимствования социальных идей извне и применение их к собственной действительности . Тогда и формируется социальная Симфония, призванная не только укрепить существующее общество, но и обеспечить внутренний императив формирования основ устойчивого развития человечества .

Освободившись от отравляющего влияния нигилистических заблуждений, восстановив свою целостность, российское общество сможет не только возродить легитимность власти, не только упрочить Российскую Федерацию, но и вернуть себе цивилизационную привлекательность, а значит, и вновь стать надежной скрепой Русского мира.

Демонстрация 6 мая - кончившаяся, как известно, массовой дракой с ОМОНом - несколько отвлекла внимание некоторых завсегдатаев социальных сетей и либеральных журналистов от их эпической борьбы с Русской Православной Церковью; воспользовавшись передышкой, мы можем осмотреть поле боя.

Как сообщает фонд “Общественное мнение”, “Две трети –– 64% россиян — заявляют о доверии Русской православной церкви, более половины –– 56% — патриарху Кириллу. Не доверяют Церкви и патриарху по 8% респондентов, еще по 14% –– "отчасти доверяют, отчасти нет". При этом 73% граждан уверены, что сейчас РПЦ играет положительную роль в общественной жизни страны, с ними не согласны всего 2%”.

Как видим, заявления о том, что “РПЦ утратила авторитет в обществе”, “общество отвернулось” и тому подобные, не находят никаких эмпирических подтверждений. После яростного обстрела, который, как нас уверяли, сровнял наши укрепления с землей, дым рассеялся - и мы увидели нашу крепость на прежнем месте. После разговоров - у кого-то воодушевленных, у кого-то испуганных - про неслыханный рост антиклерикальных настроений социологи не зафиксировали такого роста. Как сказал античный поэт, “Тужились горы рожать, а жалкий родился мышонок”.

Это, конечно, радостно - но давайте проанализируем происшедшее. У людей, постоянно пользующихся социальными сетями могло возникнуть впечатление, что чуть не большинство пользователей рунета открывали браузер только затем, чтобы выдать очередную порцию ругани в адрес Церкви; православные входили в сеть как во враждебные воды - какие там новые гадости про нас понаписали. Воинствующие церквоборцы сочетали пылающую ненависть с бурным энтузиазмом - с Церковью если не покончено совершенно, то будет покончено вот-вот.

Почему это оказалось не так? Почему перепад между виртуальной и реальной картиной оказался таким резким? Этому может быть несколько причин.

Скандалист - как в реальном, так и в виртуальном пространстве - привлекает к себе все взоры; но у скандальничанья в сети есть важная особенность - относительная безопасность. На улице, в магазине или в учреждении можно нарваться на других, не менее нервных граждан, а также на охрану или полицию. В сети это исключено; более того, там легко найти себе со-скандалистов, и создать ситуацию, о которой другой поэт сказал “сорок душ посменно воют, раскалились до бела - вот как сильно беспокоят Патриаршии дела”. Вой сорока душ создает впечатление какого-то массового движения, марширующих колонн, всесокрушающей силы - но феномен это чисто сетевой. В реальность он не конвертируется. Видеть в этих людях реальную силу - это все равно, что воспринимать любителей сетевых стрелялок в качестве реальных боевых подразделений. Это уже проявлялось, когда сетевые антиклерикалы пытались организовать демонстрации против закона о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. В интернете был Девятый Вал - а в реале демонстрации по всей стране собрали от трех до, в лучшем случае, двух десятков участников (включая журналистов). Другая особенность сети - то, что людям легче привлечь внимание яростно нападая и критикуя; слоны для облаивания могут избираться разные, но особенность именно лая - в том, что его легче услышать, чем спокойный разговор.

Еще одна особенность интернета - это избирательность; выходя на улицу, идя на работу, заходя в магазин, Вы оказываетесь среди людей, общества которых Вы не выбирали. Пользователи сети сами выбирают “электронных друзей” - тех, чьи сообщения они будут читать. Оказавшись среди людей, разделяющих их вкусы и предпочтения, они обычно забывают, что сами же их и отбирали - и начинают верить в то, что все кругом, все “общество” разделяет их неприязнь к “РПЦ МП”- и бурно транслируют эту свою уверенность. Потом вдруг неожиданно оказывается, что “общество” в целом далеко не сводится к этому тщательно подобранному кругу.

Православные пользователи интернета заходят в этот круг - и видят девятый вал ненависти, забывая о том, что это вал в стакане. Должно ли это вызывать у нас триумфализм - мол, наши противники ничтожны и нам нечего опасаться? Нет; мы не должны оценивать ситуацию чрезмерно оптимистично - но не стоит и пугаться призраков. Стоит смотреть на вещи реалистично. Готовность приходить в страх и уныние ничуть не лучше беспечного самодовольства.

“Общество” которое “отвернулось от Церкви” - это довольно своеобразная, и, по большей части, сетевая субкультура. Думая о том, как нам жить дальше, что нам следует менять, а что хранить, нам стоит оглядываться на Господа - но не на “общество”.