?

Log in

No account? Create an account
Сентябрь. Школьная пора. Казалось бы, пришло время радоваться: ребятишки спешат в классы, звенят школьные звонки, открываются учебники… Но, увы, очередной сентябрь вновь принес разочарование в православные школы и гимназии.
Уже который год Министерство образования России на пару с Департаментом образования Москвы ведут тайную войну с православными школами, проявляя по отношению к ее учащимся ничем не прикрытую несправедливость.
И, в первую очередь, речь идет о финансировании. Известно, что из получаемых средств Департамент образования Москвы ежегодно выделяет на каждого учащегося обычной государственной школы порядка 123 тысяч рублей. А почему-то на ученика православной гимназии приходится  в два раза меньше – порядка 60 тысяч!

Парадокс?! Да еще какой! Но вот, что странно: деньги, которые выделяют власти, – это наши с вами деньги; они формируются из наших с вами налогов. И государству в принципе абсолютно все равно, где будут учиться наши с вами дети: в обычной государственной школе или в православной.  Главное, чтобы они получили обязательное среднее образование, финансируемое из бюджета. А вот кому, оказывается, не все равно, так это Министерству образования России и Департаменту образования города Москвы.
И вот тут начинается самое интересное. Варианта два. Первый: Правительство Москвы выделяет на каждого учащегося определенную сумму – 123 тысячи, а уж Департамент образования Москвы решает, кому эту сумму дать в полном объеме, а кому – лишь половину. И тогда возникает естественный вопрос: где же оседают наши с вами деньги, выделенные на обучение наших с вами детей? А возможен и второй вариант: Департамент образования Москвы, собрав данные о том, сколько школьников переступит порог православной (или иной конфессиональной) школы, заведомо запрашивает у Правительства Москвы для православной школы вдвое заниженную сумму. Но тогда имеет смысл задать вопрос Департаменту образования  города Москвы и Минобрнауки России: на каком основании учащийся православной школы должен получать меньше финансирования, чем школьник обычной государственной школы? И почему это решают чиновники Департамента образования?
В любом случае мы имеем дело с политикой целенаправленной дискриминации, проводимой в отношении православных школ. Есть в вопросе финансирования православных школ еще одна парадоксальная загадка. Известно, что Президент России Владимир Путин не раз высказывался о том, что должно существовать равное отношение и равноценное финансирование, как к государственным школам, так и к конфессиональным в вопросе обеспечения права граждан на получение бесплатного общего образования за счет бюджетных средств. Эту позицию разделяет и премьер-министр Дмитрий Медведев. Но чиновникам в Минобрнауки и Департаменте образования Москвы, похоже, совершенно все равно, что считают Президент и Премьер-министр. Они сами корректируют проекты законов, которые вносятся в Думу, убирая оттуда все моменты о равных правах учащихся государственных и негосударственных школ. Так и хочется спросить: кто же все-таки управляет у нас в государстве? Президент и Премьер или чиновники министерства и департамента? Ну, это уже, конечно, вопрос риторический.
И что делать православной школе в ситуации такой явной несправедливости? Обсудить эту ситуацию мы решили с директором православной гимназии «Радонеж» Михаилом Борисовичем Тишковым.

- Да, положение православных школ непростое. Их финансовая поддержка в разы меньше, чем государственных. И такую ситуацию мы наблюдаем уже четвертый год подряд.
- Михаил Борисович, вы сказали «в разы», но ведь можно говорить лишь о двукратном уменьшении средств, выделяемых  для православных гимназий…
- Вы имеете в виду то нормативное финансирование, которое государство ежегодно выделяет школам на каждого учащегося. Да, здесь соотношение один к двум: 123 тысячи рублей – государственным школам и 63 тысячи – православным и другим негосударственным образовательным учреждениям!
Эти деньги идут в основном на зарплату учителям и приобретение учебных пособий. Но ведь есть еще коммунальные услуги, ремонт школы, комплектация ее современным оборудованием: компьютерами, проекторами, интерактивными досками. На это денег православных школам, в отличие от государственных, денег не выделяют. Не дают нам средств и на благоустройство территории. Именно поэтому мы уже который год латаем наш старый забор, – хотя всем государственным школам вместо старых заборов установили новые. Именно поэтому мы не можем купить себе в гимназию новые парты, хотя государственные школы новым оборудованием легко обеспечивают за государственный счет. Именно поэтому зарплата учителя в нашей гимназии составляет 25 тысяч, тогда как в среднем по Москве педагог начальной школы получает 40 – 45 тысяч. Вот почему я говорю, что в реальности православные школы по ряду позиций дискриминируются в 3-4 раза по сравнению с государственными школами.
- И все же, куда девается разница в финансировании государственных и негосударственных школ?
- Сия великая тайна сокрыта в недрах Департамента образования Москвы. Но я сомневаюсь, что нам с вами удастся это узнать. Ведь, по сути, чиновники этого ведомства присвоили себе право распоряжаться средствами,  и перечисляют их только «своим» школам. Сами чиновник в беседах говорят: мы имеем обязательства по отношению к «нашим» детям, которые учатся в «наших» школах. А в отношении «ваших» детей – скажите спасибо, что вам вообще дают какие-то деньги. Как видите, ситуация прочитывается даже на уровне лексики: есть дети «свои» и «чужие»!
А ведь нередко случается так, что родители поначалу отдают своего ребенка в государственную школу, а потом переводят в негосударственную. К нам так немало детей попадает. Но деньги при этом в эту негосударственную школу не переходят, а исчезают в недрах Департамента образования Москвы.
- А как другие  («светские») негосударственные образовательные учреждения восполняют нехватку финансирования?
- Зачастую такие школы устанавливают большой вступительный взнос и высокую плату за обучение. А мы этого себе позволить не можем, потому что тогда мы перестанем быть социально ориентированным православным учреждением. Наш контингент – это семьи, как правило, многодетные и малообеспеченные. У нас в гимназии нередко учатся пять детей из одной семьи.
Конечно, мы просим родителей помочь нам, кто чем может. Но вступительных взносов не устанавливаем. И устанавливать не будем. Все родители вносят лепту, какая им по силам, из этого мы формируем свой школьный бюджет. 
- А как получилось, что в новом Законе об образовании так и не было прописано равное отношение к государственным и негосударственным школам…
- За это надо тоже сказать «спасибо» Министерству образования господина Ливанова. При подготовке нового закона мы входили в рабочую группу при Комитете Госдумы по вопросам общественных и религиозных организаций. Эта группа подготовила поправки о полном бюджетном финансировании учащихся негосударственных школ в реализации их права на получение бесплатного общего образования за счет бюджета. Ведь идею равного финансирования поддержали и Путин, и Медведев, и наши поправки, кстати, нашли поддержку у депутатов профильных комитетов Госдумы. Но, увы, за неделю до второго чтения в Госдуме Министерство образования России предложило изъять из закона наши поправки. Вот почему я считаю, что это продуманная политика Минобразования, направленная на удушение православного образования.
Вот такую безрадостную картину нарисовал нам директор православной гимназии «Радонеж».
Правда, председатель Отдела религиозного образования и катехизации города Москвы, проректор МФЮА по духовно-воспитательной работе иеромонах Онисим (Бамблевский), к которому мы обратились за комментарием, выразил надежду, что ситуация, возможно, скоро изменится в лучшую сторону.
В беседе с нами он сказал: «Сергей Собянин на августовском открытом городском педсовете сам говорил о том, что должны быть равные возможности для учащихся всех школ Москвы. Несомненно, любая конфессиональная школа, выполняющая государственную программу, имеет право получать полное финансирование на учащихся, как и государственные образовательные школы. Ведь система образования в той же православной школе осуществляется по тому же плану, что и в обычной государственной школе. Просто добавляются свои конфессиональные модули. На сегодняшний день, я считаю, вся проблема в том, что вдогонку федеральному закону пока еще не принят закон региональный. Он будет приниматься в октябре. И уже сейчас по поводу равного финансирования православных школ мы будем готовить специальное обращение на имя мэра Москвы от лица Русской Православной Церкви. Возможно, его подпишет Святейший Патриарх. Пусть это не удалось сделать с начала учебного года, но, я надеюсь, нам удастся добиться того, что равное финансирование начнется с января 2014 года. В этом направлении нам надо целенаправленно проводить свою линию. Такую приоритетную задачу поставил перед нами Патриарх. И мы будем предпринимать все усилия в этом направлении».
Что ж, у Отдела религиозного образования и катехизации города Москвы намерения самые благие. Но удастся ли это сделать? Посмотрим! Ближайшее будущее покажет, согласятся ли господа Ливанов и Калина считать православных ребятишек своими или учащиеся православных школ по-прежнему будут оставаться для них чужими.
P.S.:
В настоящее время у «светского» школьника есть возможность выбирать между государственной и негосударственной школы. У «православного школьника» возможности выбора нет. Если его семья реализует свое конституционное и гражданское право на получение общего образования, объединенного с православным воспитанием и образованием, то данное право такая семья может реализовать только в негосударственной школе, поскольку действующее федеральное законодательство не допускает государственных конфессиональных общеобразовательных школ. А бюджетное финансирование учащихся негосударственных школ, обеспечивающее госстандарт, ниже финансирования учащихся государственных школ в несколько раз. Таким образом, чтобы обеспечить равное финансирование для ученика в православных школах, родители вынуждены финансово поддерживать православные школы из своих средств. Недофинансируя учащихся православных общеобразовательных школ из бюджета, местные власти фактически облагают православные семьи налогом на общее образование, которое гарантируется государством как бесплатное.

                                                Петр Селинов
                                     http://prihozhanin.msdm.ru/home/podumat/o-blizhnem/svoi-i-chuzhie-deti-ministrov-obrazovaniya.html


 

2VSN_6260

5 марта 2013 года в Красном зале кафедрального соборного Храма Христа Спасителя состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с представителями православных общественных объединений, входящих в состав Совета при Синодальном отделе по взаимоотношениям Церкви и общества, и членами бюро президиума Всемирного русского народного собора.

Фото: С. Власов

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

Источник: http://www.patriarchia.ru/db/text/2828997.html

В национальной стратегии действий в интересах детей, утверждённой Указом Президента от 1 июня 2012 г. обеспечение прав граждан и государственных гарантий на получение общедоступного и качественного бесплатного общего и дошкольного образования является одним из основных принципов государственной политики в области образования.

К сожалению, новый Закон об образовании в том виде, в котором он был принят, не соблюдает этот принцип в части обеспечения прав православных граждан России. Это имеет отношение к тем аспектам нового закона, которые касаются детей, обучающихся в православных гимназиях, их родителей или полномочных представителей, членов их семей, а также и сотрудников православных общеобразовательных школ и гимназий, то есть всех тех, кто испытывает на себе все последствия как ранее действовавшего, так и вновь принятого закона.

И прежде всего, я хочу от их имени засвидетельствовать здесь наше крайнее разочарование тем фактом, что преобладающая часть членов Законодательного собрания сочла для себя возможным проголосовать по предложению Министерства образования за такую редакцию нового закона, которая сохранила почти все существовавшие ранее возможности для продолжения дискриминации части граждан России по признаку их религиозной принадлежности.

Я имею ввиду отклонённую поправку о равном бюджетном финансировании учащихся государственных и негосударственных школ. Причём отклонение этой поправки не сопровождалось даже попыткой хоть какой-нибудь минимально убедительной аргументации, и было проведено технически грамотно в последнюю неделю перед вторым чтением законопроекта. Мы понимаем, что 400 страниц закона внимательно прочтут только конкретно заинтересованные в этом законе люди, и потому уверены, что далеко не всякий народный избранник из голосовавших против смог ознакомиться со всеми тонкостями законопроекта. Очевидно, они приняли на веру рекомендации Министерства и поддержавшего его позицию Комитета ГД по образованию, на что очевидно и рассчитывали те, кто избрал такую технологию его продвижения.

Подобное отношение Министерства образования для нас не стало откровением. К сожалению, из нашего по-своему великого советского прошлого, они взяли не лучшее из того, что было в этой эпохе, а худшее в виде тоталитарного атеизма и антиклерикализма. Также не стала для нас неожиданностью  воинствующая антицерковная позиция депутатов от КПРФ, одновременно являющихся членами комитета ГД по образованию. Но то, что никто из сочувствующих депутатов не возвысил свой голос и не предложил проголосовать эту поправку отдельно, нас огорчило.

Особенно хочу отметить, что необходимость покончить с дискриминацией православных школ была заявлена Владимиром Владимировичем Путиным на февральской встрече со Святейшим Патриархом в Даниловом монастыре в присутствии глав других конфессий, а затем была поддержана в национальной стратегии в защиту детства и в послании Федеральному собранию. Мы не хотели бы истолковывать отклонение наших поправок  как противостояние правительства в лице Министра Ливанова Президенту, однако вопросы остаются.

Я совсем кратко напомню, в чём суть дискриминации. Государство выделяет из бюджета средства для получения  гражданами полного среднего образования. Так вот мы исходим из того что справедливым и законным будет выделение одинакового объёма средств на одного обучающегося вне зависимости от того в каком образовательном учреждении он учится – государственном или негосударственном. Поскольку православные граждане могут реализовать своё право на воспитание своих детей в соответствие со своими религиозными убеждениями только в негосударственной школе в силу особенностей современного законодательства – то соответственно образование наших детей в православных школах должно финансироваться из бюджета в том же объёме, как и в госшколе. Причём это должно касаться не только пресловутого подушевого норматива, который учитывает лишь часть затрат на обучение одного ребёнка и включает в себя в основном только зарплату педагогов, а всех статей финансирования, включая содержание зданий и материально-техническое обеспечение учебного процесса и все эти статьи должны быть защищёнными. Если же это не закреплено абсолютно недвусмысленно в законе так, чтобы не могло возникнуть никаких инотолкований, то определение статей и объёма бюджетного финансирования уходит на уровень субъекта и может принимать самые произвольные и несправедливые формы, так как это, например, происходит на протяжении последних трёх лет в Москве, когда разница в бюджетном финансировании одного ребёнка в православной и государственной школе может достигать 4-х раз, превращаясь, по сути, в налог на вероисповедание.

Может быть и иное, исчерпывающее решение этого вопроса, если ввести например сертификат общего образования, гарантирующего равное для каждого  ребёнка бюджетное финансирование, включающее в себя все статьи затрат,  чтобы деньги шли за ребёнком.

Мы считаем, что допущенные в законе ошибки требуют исправления. На одном из слушаний законопроекта Людмила Ивановна Швецова сказала о том, что после принятия закона стоит всё равно создать что-то вроде дополнительного списка поправок, которые по тем или иным причинам не удалось внести в принятый закон, и чтобы в течение некоторого  периода до вступления нового закона в силу  была возможность его улучшить и учесть то, что не смогли учесть в ходе предыдущей работы.

Пользуясь тем, что здесь сегодня присутствует такое представительное собрание, я хочу обратиться к вам с просьбой сделать всё необходимое, чтобы исправить эти недоработки и в кратчайшие сроки внести необходимые поправки.

Ну а мы в свою очередь продолжим образовывать и воспитывать ответственных и нравственных граждан нашей Великой Родины с глубоко укоренённым сознанием своей национальной идентичности, которые не щадя живота своего будут ей служить на любом доставшемся им поприще.

Михаил Тишков, директор первой негосударственной школы России – Православной гимназии «Радонеж».

Выступление на Круглом столе «Новое в законодательстве о религиозных организациях», состоявшемся в рамках Парламентских рождественских встреч в Государственной Думе РФ

НЕ верю

Оригинал взят у kirillfrolov в "Корчевников блестяще отыграл на территории "болотных" и закрепил позиции православных на медиаполе"
http://www.nakanune.ru/news/2013/01/21/22298034

"Корчевников блестяще отыграл на территории "болотных" и закрепил позиции православных на медиаполе"

Вчерашний фильм Бориса Корчевникова "Не верю", показанный по телеканалу НТВ, разрушил медиамонополию сил, противостоящих Русской Православной Церкви, и помог многим людям узнать истинную природу антицерковных провокаций, заявил корреспонденту Накануне.RU глава ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов в понедельник.

"Истерическая реакция некоторых персонажей, например, Парфенова или Адагамова, о которых говорится в фильме, показывает, что Борис Корчевников попал в точку. На самом деле это в определенной мере исторический фильм, в том смысле, что антицерковные силы, господствовавшие в СМИ, теперь лишены этой монополии. Это первый системный взгляд на антицерковное закулисье с раскрытием "имен, явок и паролей"", - отметил Кирилл Фролов.

"Это настоявшая медиаконтрреволюция", - добавил он.

"Убежден, что Борис Корчевников многим открыл глаза на истинное положение дел. Но главное, на что я надеюсь, так это на то, что теперь за этим фильмом последуют другие, не менее разоблачительные, и таким образом мы прогоним с телеэкранов медиаинтервентов, как наши деды прогнали с нашей земли наполеоновских и гитлеровских захватчиков", - подчеркнул Кирилл Фролов.

"Корчевников блестяще изобличил противников программы строительства 200 храмов в Москве, показав, как люди, которые выступают на общественных слушаниях, получают деньги за свои антицерковные выступления. Если Мосгордума на своем ближайшем заседании отменит эти слушания как институт, то мы будет только рады этому, ведь мы не проводим референдум, когда строится больница или школа. Храм такой же социальный объект, а слушания проводятся, будто бы это торговый комплекс или какой-то другой коммерческий объект. Но это не так! Чем больше будет храмов - тем лучше. Тем более что во многих районах столицы их нет вообще", - подчеркнул Кирилл Фролов.

"Как два фильма "Анатомии протеста" дали обильный материал для следователей, так и этот фильм должен заставить государевых людей повнимательнее присмотреться к тем, о ком говорит Борис Корчевников. Так что, я надеюсь, уже в недалеком будущем на месте программы Владимира Познера появится передача, в которой со зрителями будет разговаривать Патриарх Кирилл", - заключил глава АПЭ.

Важный анонс

Оригинал взят у kirillfrolov в Важный анонс

7 февраля в Москве прозвучат новые музыкальные произведения митрополита Илариона (Алфеева)

7 февраля 2013 года в Большом зале Московской консерватории имени П.И. Чайковского пройдет концерт, приуроченный к празднику Сретения Господня. На прославленной сцене выступит Московский государственный академический симфонический оркестр под управлением народного артиста Российской Федерации Павла Когана. Участники концерта услышат восходящую звезду оперной сцены, солистку Большого театра Светлану Касьян (сопрано).

Первое отделение концерта отдано классической музыке: будут исполнены арии из опер великого итальянского композитора Джузеппе Верди.

Во втором отделении прозвучат музыкальные произведения митрополита Илариона (Алфеева), одного из самых исполняемых современных российских композиторов.

Публике будут представлены арии из «Рождественской оратории» и «Страстей по Матфею» - наиболее известных сочинений митрополита, многократно исполнявшихся на российских и зарубежных площадках. В программу концерта включено также «Concerto grosso» для четырех солистов, клавесина и струнного оркестра.

На концерте ожидается две премьеры. Впервые публика услышит Фугу на тему BACH для струнного квартета и оркестра.

Также впервые на большой сцене прозвучат «Песни о смерти», написанные будущим архиереем в 16-летнем возрасте. Литературной основой «Песен» послужили четыре стихотворения великого испанского поэта Федерико Гарсиа Лорки, посвященные теме смерти. Глубокое и эмоционально насыщенное сочинение, написанное 30 лет назад для голоса и фортепьяно, переложено автором для голоса и оркестра, в составе которого такие необычные для классической музыки инструменты, как гитара и вибрафон.



Протоиерей Димитрий Смирнов в передаче «Прямая речь» телеканала «Мир» разъясняет своё предложение относительно введения налога в пользу многодетных семей, которое вызвало неоднозначную иногда даже злобную реакцию у некоторых пользователей интернета, не отличающихся способностью к рассуждению и не чувствующих своей ответственности за будущее русского народа.

Взято тут >>
 

Дорогие друзья!
Убедительная просьба поддержать закон Димы Яковлева. Речь идет не просто о частном случае, а о запрете на торговлю детьми, которая стимулирует ювенальную юстицию, делает выгодным отобрание детей в неблагополучных семьях. Созданная еще при Раисе Горбачевой система иностранного усыновление заинтересована в том, чтобы детям-сиротам жилось как можно хуже в России. Тогда выходом остается отдавать детей за рубеж. Именно эта преступная схема заинтересована в отобрании как можно большего числа детей и переполнении детских домов. Очевидный для большинства европейских стран запрет вызвал волну критики в либеральной прессе, которая хочет представить торговлю детьми как что-то нормальное и естественное. 
Что же касается  Димы Яковлева, то этот погибший ребенок не был брошен своей семьей и усыновлен, он был украден, похищен, а подпись бабушки, которая готова была его оставить у себя, подделана. Очень прошу Вас зайдите, проголосуйте, отправьте ссылку своим друзьям, опубликуйте у себя в блоге. Нет ювенальной юстиции! Нет отобранию детей! Должен быть введен полный запрет на иностранное усыновление!      http://za-detei.ru/


С уважением, групп http://za-detei.ru/
http://www.demographia.ru емография 
http://www.familypolicy.ru/ емейная политика
http://www.facebook.com/groups/zazhiznru/ руппа "за жизнь"
http://www.facebook.com/groups/pravsemya/ руппа "православная семья"
 

Что такое вообще «средний» класс? Это конструкция, придуманная на Западе с целью разрушить классовую концепцию марксизма. С точки зрения марксизма смысла не имеет – это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс – это группа людей с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основной социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим еще, что ее создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых».

В то же время сегодня есть серьезная проблема с этим самым «средним» классом. Связано это с тем, что основной источник его существования сегодня слабо связан с реальными доходами, которые получают представители этой группы населения. Точнее, когда концепция «среднего» класса появилась, в период расцвета СССР в 60-е – 70-е годы, источниками формирования было перераспределение прибыли внутри всего западного общества (в США в 60-е годы верхняя ставка подоходного налога была выше 90%) и ограбление колоний и стран «третьего» мира. Но после кризиса 70-х годов начались проблемы – этих ресурсов стало недостаточно. В начале 70-х годов даже появилось серьезное ощущение, что СССР выигрывает соревнование двух систем. И тогда появилось понимание того, что, во-первых, нужно резко увеличивать масштаб «среднего» класса, а, во-вторых, единственный источник для этого – кредитование потребителей.

Связано это второе понимание с тем, что реальные доходы домохозяйств в 70-е годы довольно серьезно упали. Фактически, если учитывать реальную, а не официальную инфляцию (которую государственная статистика всегда занижает), эти доходы с начала 80-х не растут по покупательной способности и соответствуют доходам, примерно, 1962-63 годов. Понятно, особенно с учетом серьезного роста разного рода обязательных платежей, типа страховых, что такие доходы обеспечить более или менее комфортную жизнь в современных условиях не могут никак. Тем более, резко увеличить объем людей, которые эту комфортную жизнь ведут.

В результате, в начале 80-х началась реализация программы «рейганомики», основной смысл которой был не столько в либерализации экономики, сколько в стимулировании частного спроса за счет кредитования. Эта программа, как понятно, имела свои подводные камни, главным из которых было то, что кредиты нужно возвращать. До начала 80-х получить новый кредит, до возврата старого, было почти невозможно (было исключение – ипотечные кредиты, однако они все равно учитывались при оценке качества заемщика). Но в такой ситуации стимулировать спрос сколько-нибудь долго невозможно: если человек получает потребительский кредит на короткий срок, то по его итогам его спроса не растет, а падает, поскольку нужно вернуть не только «тело» кредита, но и проценты по нему.

В результате, пришлось изменить всю модель кредитования частных лиц, было неявно разрешено их перекредитование, в результате чего остаток предыдущего кредита возвращался за счет нового, а в качестве гарантии возврата выступали различные залоги, прежде всего, недвижимость. Но для того, чтобы в рамках такой схемы долг не накапливался слишком быстро, нужно было постоянное снижение стоимости кредита. Что и происходило: учетная ставка Федеральной резервной системы США, кредитора последней инстанции в США и в мире, которая в 1980 году составляла 19%, к концу 2008 года опустилась до, фактически, нуля.

После того, как ставку опустили до нуля, накопленный долг (в США он для среднего домохозяйства на осень 2008 года составлял уже более 130%, притом, что до начала «рейганомики» он не превышал 65%) стал составлять уже серьезную проблему, про которую мы сегодня читаем в газетах уже практически каждый день. Но главное – в другом. Если нельзя больше кредитовать, если нужно возвращать долги – то что будет со «средним» классом?

Напомним, что реальные доходы домохозяйств соответствуют сегодня началу 60-х годов (это без учета сильно выросшей долговой нагрузке). Если представители «среднего» класса начнут снижать свое потребление, что практически неизбежно, то и их доходы, и без того низкие, тоже начнут падать – поскольку будут падать зарплаты и закрываться производства. Это означает, теоретически, что структура доходов должна будет вернуться как минимум в 50-е годы, однако тогда никакого «среднего» класса и в помине не было. А главное – люди были привычны жить бедно, никакой пропаганды «вещизма» и потребления тогда не было.

И речь при этом идет не о сотнях тысяч или даже миллионах, речь идет о десятках, если не сотне миллионов человек. Никакой возврат производства из стран ЮВА тут никого не спасет – он может создать какое-то количество рабочих мест, но увеличить зарплаты он не может – в противном случае возврат просто будет невыгоден. А значит – ничего принципиального не изменит.

Ни о каком сохранении «среднего» класса тут и речи быть не может – под это просто нет ресурсов. Отметим, что в Евросоюзе ситуация еще хуже – поскольку там народ, в целом, беднее. И как современные буржуазные государства будут выходить из ситуации разрушения своей главной социальной опоры – вопрос не просто серьезный, он еще и чрезвычайно актуальный. Я думаю, что соответствующие обсуждения уже ведутся, хотя, что естественно, не публично, однако, судя по утечкам, они сводятся к усилению государственного контроля за народом («быдлом», выражаясь современным языком правящих классов). Беда только в том, что усиление контроля никак не может изменить экономическую модель – а это значит, что нужны еще и какие-то конструктивные действия. А вот в этом направлении пока никто ничего не предпринимает, прежде всего из-за того, что имеет место монополия экономиксистов на экономическое знание.

Latest Month

September 2013
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars